Вопрос юристам, адвокатам и всем-всем.. (оплата услуг автоюриста)

Так получилось, что обратились к услугам юристов. Дело касается ДТП и возмещения ущерба от страховой компании по Осаго. Наверняка у многих был такой опыт..Сколько вы отдали за услуги юриста? Какая вообще практика в городе оплаты их работы - какой-то % от суммы возмещения (если да, то какой примерно?) или независимо от суммы дела - определённая сумма за работу?
Если конкретно, то изначально договаривались: Из 150 тыс иска - им 30 т р при удовлетворении  иска. Но потом после удовлетворения судом иска, выяснилось, что это было только за первую инстанцию. А страховая подала на апелляцию. За суд второй инстанции юрист  просит ещё 30 т р. То есть после второго суда им будет 60, а нам 90..Мне это кажется несправедливо. А если ещё раз подадут на апелляцию? Ведь можно и в верховный подать..Тогда ещё 30 им..В итоге им всё, а нам ничего?  Понимаю, что без них мы бы ничего не получили..Но всё-таки, 40 % от суммы не многовато?  Или я просто жадная и так и должно быть? Что вы думаете по этому поводу и как было у вас?

Лена, как правило, каждый юрист устанавливает свою цену. Та практика, с которой мне доводилось иметь дело, все же сводилась к конкретной сумме, а не к %. По поводу объема работы (первая инстанция, апелляция и т.д.) нужно внимательно читать договор изначально, тут уж у всех по-разному, свобода договора так сказать...Вопрос в другом, почему не взыскивают судебные расходы???? то есть если вы выиграли иск, то имеете право на возмещение своих расходов на юриста, пошлину, экспертизу и какие еще понесли в связи с тем, что ваше право было нарушено ответчиком. Таким образом на практике это выглядит примерно так: вы помимо суммы иска заявляете, все расходы, прилагаете документы (договор с юристом, квитанция об оплате его услуг), и если суд вынесет решение в вашу пользу, то ответчик вам эту сумму выплатит, таким образом, сумма уплаченая юристу, будет вам возмещена, то есть 30 отдадите и столько же с ответчика взыщите...Но обращаю внимание, это в случае выигрыша, если иск будет проигран, то расходы на вас лежат.

Юрист ещё вначале сказал, что их работу суд оценивает так дёшево, что за эти деньги они и с места не тронутся - то есть по-любому часть суммы с нас. Так и вышло. Мы просили за оплату услуг представителя - 10 т р, а суд из них только 7 т удовлетворил..Эти 7 да, с виновника..Но это капля по сравнению со всей суммой..

тогда действительно придется платить, раз изначально не оговорили все детали, либо искать для участия в апелляционной инстанции другого юриста с меньшими ценами.

Спасибо за ответ! Но всё-таки интересно, сколько обычно стоят такие дела..Чтоб вообще составить мнение об этом юристе..А то стойкое ощущение развода на деньги...

А мне интересно другое. Что это значит, что судья не принимает к компенсации расходы на адвоката? Разве есть закон, который позволяет ему на свое усмотрение оценивать компенсацию?

Виталь, судья может засомневаться в справедливости суммы юр услуг, попросить предоставить договор и документы, подтверждающие их оплату, а также обоснования суммы. Как правило суды действительно занижают юр услуги, особенно по незначительным (с их точки зрения) делам. Но юристы-то это прекрасно знают! Поэтому ставят юр услуги всегда выше реально оплаченных! Когда мы юристу по арбитражу платили 30, то в суде показывали 50-и в итоге 30 нам и присудили. Почему изначально сумма в суде была заявлена всего 10000? 
Что касается апелляции - по сложившейся практике она входит в стоимость договора (т.е. ваши 30т). Тем более, что юр лица практически всегда оспаривают решение 1 инстанции. 
Верховного суда можете не бояться - если вы выиграете апелляцию, вы можете сразу забрать деньги - это раз. Там очень высокие пошлины, и суд еще и может не принять дело к рассмотрению - это два. Они вряд ли на это пойдут. 
А что за юрист ведет ваше дело и в чем суть иска? Напишите в личку, я выясню стоимость такого рода услуг.

Шанель пишет:судья может засомневаться в справедливости суммы юр услуг ... Как правило суды действительно занижают юр услуги, особенно по незначительным (с их точки зрения) делам. Но юристы-то это прекрасно знают! Поэтому ставят юр услуги всегда выше реально оплаченных!

Нда. Как на базаре. :о(

Виталик... в рыночной экономике рыночные кодексы ))) Это тебе не царская Россия (может путаю исторический возраст) и даже не СССР где явно было указано: "брать с противной стороны все расходы..."... Но тогда юристы просто наверное не могли "прыгать" выше крыши ))) А сейчас цены "средне-потолочные")))

Нет, понятно, что цены средне-потолочные и понятно, что здесь могут быть злоупотребления. Но все равно, как-то уродско это: если хочешь справедливости - на...би ближнего, иначе это сделают с тобой. Ну и кто такие правила выдумывает......

Виталег :) пишет:Нет, понятно, что цены средне-потолочные и понятно, что здесь могут быть злоупотребления. Но все равно, как-то уродско это: если хочешь справедливости - на...би ближнего, иначе это сделают с тобой. Ну и кто такие правила выдумывает......

Виталик... если пойти по пути налогового законодательства, то в принципе можно отвоевать все затраты...

Шанель пишет:Почему изначально сумма в суде была заявлена всего 10000? 
Что касается апелляции - по сложившейся практике она входит в стоимость договора (т.е. ваши 30т). Тем более, что юр лица практически всегда оспаривают решение 1 инстанции. 

Честно сказать не знаю почему только 10 т р просили за свои услуги у суда..Мотивировали тем, что всё равно урежут. А насчёт второй инстанции они просто нас подловили..Речь шла о том, что из 150 т р им 30, на словах. А потом мы уже увидели, что в договоре с ними написано - 30 тр за первую инстанцию..Сами, конечно, виноваты, надо было читать..А муж на эту фразу внимания не обратил..Шанель, сейчас напишу в личку что за дело..

Не совсем понятно с кем автор темы заключил соглашение - юрист или адвокат. Юрист - сам себе хозяин, цену назвал, устраивает клиента - заключают договор, нет - идите к другому. Что касается адвокатов, то стоимость их услуг определяется также по договоренности с клиентом. Законодательно закрепленных ставок не существует, но в Оренбургской области есть решение Совета Адвокатской палаты, в соответствии с которым утверждены минимальные ставки по оплате труда адвоката по категориям дел. Но это опять не руководство к действию, а всего лишь рекомендация, дабы не демпинговали. Хотя опять же каждый адвокат сам устанавливает стоимость своих услуг. Но соглашение об оказании юридической помощи должно содержать информацию за какую именно помощь клиент платит (только консультационная работа или представление интересов в суде первой инстанции и т.п.) независимо от стоимости услуг. Действительно, при взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг суды руководствуются критерием разумности. Знаю случай, когда арбитражный суд Оренбургской области взыскал в качестве судебных расходов или 1 или 2 миллиона рублей, точно уже не помню. Но адвокату пришлось обосновывать каждое свое действие и доказывать, что объем, сложность, продолжительно оказанной юридической помощи именно столько стоят. И проводил он этот гонорар официально.

Саяна пишет:Но адвокату пришлось обосновывать каждое свое действие и доказывать, что объем, сложность, продолжительно оказанной юридической помощи именно столько стоят.

Старый добрый коммунизм с его "цена = объективный труд"... И зачем, спрашивается, рыночную экономику к нам запустили?..

Я программизд, и поэтому я, как и адвокат, назначаю цену за свои услуги от фонаря. Как сторгуемся, так и будет. И если я где-то выставлю счет на миллион, а потом мне судья скажет: извини парниша, но вот у меня есть племянник идиот очередной безвестный компьютерный гений, и у него зарплата за тот же период в 10 раз меньше, значит и ты должен получить в 10 раз меньше. Это что, будет нормально? (это, конечно, не к вам вопрос) Как я ему обосную, что я поработал в 1000 раз больше идиота, если моя работа и ее результат нематериальны и их невозможно измерить объективно в рамках какого-нибудь ГОСТа?......

Адекватный юрист, адвокат или человек без юридического образования, опыта или статуса (да,да, такие тоже могут быть представителем в суде и таких очень много) при определении размера гонорара по конкретному делу ДОЛЖЕН руководствоваться не только сложностью дела, но и разумностью, а не драть с человека, попавшего в беду, с три короба. К сожалению, как я уже писала, не существует никаких ставок. Кто-то и слово бесплатно не скажет и ставка за обычную устную консультацию у него 5 тысяч рублей, а кто-то и за трехминутную консультацию денег не берет и в суд порой бесплатно сходит.   Вам совет на будущее - внимательно читайте договор.

За вторую инстанцию оченно много с Вас хотят, очумевший юрист какой-то (не Борщевского же наняли?). Там делать по Вашему делу нечего (честно говоря, да и по любому другому) , тем более не Вы ж обжалуете.. Вы и за первую ему немало отвалили. ИМХО

Потому интересно, что такое "разумность". Про человека, попавшего в беду, я понял пример - значит, судья берет на себя функцию собеса, которую ему никто пока не давал... Ну а судя по тому, что говорят, что это распространенная практика, когда судья занижает гонорар, то видимо или функция собеса трактуется очень расширительно, или есть еще какие-то факторы...

Виталий, меня это возмущает также, как и вас. статьи ГПК, регламентирующие возможность возмещения судебных расходов, не содержат информации о каких-либо критериях, которые судьи учитывают при вынесении решения. Но мы в какой стране живем, забыли?

Я не забыл, я просто побухтеть вылез...